Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4609 K.2009/1680

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı sürücü ...’ın diğer davalıya ait araç ile yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunanların yaralanması nedeniyle 7.024,90 YTL tedavi gideri, kırılan elektrik direği nedeni ile de ilgili kuruma 2.132,75 YTL ödediğini ve sürücü ağır kusurlu olduğundan rücu hakkı olduğunu açıklayıp, 9.157,65 YTL'nin ödeme tarihi 8.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, hasarın teminat içinde olduğunu, rücu edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının istek halinde temyiz eden davacıdan