Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4712 K.2008/5633

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin maliki olduğu ... halindeki araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, araçta meydana gelen 4.758.-YTL hasar bedeli ve 2.000.-YTL değer kaybı toplamı olan 6.758.-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesiyle, zarar miktarının fahiş olduğunu, kusur oranının da henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı T.Genel Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmedikleri için kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı duruşmada davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 5.331,53.-YTL tazminatın, olay tarihinden yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigortanın 4.581,53.-YTL ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden işleyecek yasal faizle sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.