Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4719 K.2008/5636

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 12.556.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, yetki itirazında bulunarak davanın, Bitlis yada ... Mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunmuştur. Esasa ilişkin cevabında ise kusur oranına ve hasar miktarına itiraz etmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar dairemizin 2007/1819-3175 sayılı ve 23.10.207 tarihli ilamı ile, yetki itirazında birden fazla mahkemenin gösterilmiş olması sebebiyle yetki itirazın geçersiz olduğu, bu nedenle yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekliliğinden bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 12.556.YTL tazminatın, 20.6.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.