Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4786 K.2009/854

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, Mahkemenin 2007/445 Esas sayılı dosyasında açılan kısmi davaya ek olarak 3.000.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesiyle, asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmayan davacının, ek bu dava ile talepte bulunamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tarafları ve konusu aynı olan, aralarında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunan Mahkemenin 2007/445 Esas numarasında kayıtlı dava ile bu davanın birleştirilmesine, yargılamaya 2007/445 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.’nun 427. maddesi hükmü uyarınca, ancak mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemece verilen birleştirme kararı nihai kararlardan olmadığından tek başına temyizi kabil değildir. Ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir. Bu nedenle, davalı .... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.