Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4791 K.2009/206

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 1.206.YTL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusura ve hasar tutarına itiraz etmiş, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

Davalı ... ..., davanın reddini istemiştir. Diger davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.170.YTL'nin 8.10.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ... ve ... Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

7.10.2004 tarih, 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK.na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. Maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250.YTL'ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.