Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4923 K.2009/1869

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili, davalı ... ... A.Ş. vekili ve Davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, davacı ... için 60.000 YTL maddi, 50.000 YTL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 20.000’er YTL maddi ve 25.000’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketleri ... poliçesi limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketleri vekilleri cevap dilekçeleriyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ... A.Ş. vekili ve ..., kusur oranını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 40.000 YTL, diğer davacılar İlkay ve ... için 20.000’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... San. Tur. Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 58.433,69 YTL, İlkay için 6.085,86 YTL ve ... için 13.890,08 YTL den toplam 77.890,43 YTL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... San. Tur. Tic. A.Ş., ... A.Ş. ve ... ... A.Ş. den tahsiline, davalı ... ve feragat nedeni ile de davalılar İsviçre ve... A.Ş. hakkındaki davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili, Davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...’in hatalı şerit değiştirdiğinden %75, davalı diğer sürücü ...’nin hızlı araç kullandığından %25 kusurlu olduğu belirtilmiş, ceza dosyasında A.T.K trafik ihtisas dairesinden alınan 20.03.2007 tarihli raporda davalı sürücü ...’in kusursuz, davalı diğer sürücü ...’nin %100 kusurlu olduğu ifade edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince keşif sonrası alınan 10.01.2006 tarihli raporda ise, sürücü ...’in %75, sürücü ...’nin %25 kusurlu olduğu,

... trafik kürsüsünden alınan 07.01.2008 tarihli raporda da sürücü ...’in kusursuz, diğer sürücü ...’nin %100 Kusurlu olduğu belirtilmiş, kararın gerekçe bölümünde de kusura ilişkin raporlar arasında çelişki bulunduğu kabul edilmiş; ancak, mahkemece kusura ilişkin raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeden “az da olsa davalı ... ... San. Tur. Tic.

A.Ş’nin kusuru bulunduğundan” bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kusur oranı yönünden raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; ceza dosyası getirtildikten sonra kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ... Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, gerekçeli, ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.