Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5056 K.2009/1872

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 100‘er YTL den toplam 500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş ... için 16.000 YTL, diğer davacılar için 8.500’er YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketinden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak ) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda ... için 3.430 YTL, ... için 698 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, destek ilişkisinin ispatlanması gerektiğini, murisin aktif yaşam süresini doldurmuş bulunduğunu, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ltd şti vekili cevap dilekçesiyle, kazadan önce aracı noterde davalı sürücüye sattıklarını, işleten sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı Sesam hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,-maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile:davacı ... için 3.430 YTL, ... için 698 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, bu miktarın ilk 500 YTL si için kaza tarihinden geriye kalan kısmı için de ıslah tarihinden faiz yürütülmesine, (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak), her bir davacı için 1.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dan tahsiline,karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, 2918 sayılı KTK'nun 99 ncu maddesi hükmü uyarınca, rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya ihbar borcunun doğduğu tarihte muaccel olur. Bu durumda, davalılar davalı ... şirketine, dava tarihinden önce ihbarda bulunmadığı anlaşıldığından hükmedilen 500 YTL tazminat için dava tarihinden ıslahla artırılan kısım için, ıslah tarihinden faizden sorumlu tutulması gerekirken, kaza tarihinden sorumlu tutulması doğru

değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.