Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5065 K.2009/752

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın seyir halinde iken davalıya ait rögar kapağının neden olduğu kaza sonucunda hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 18.795,00.YTL. tazminatın, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, olayda idari yargının görevli olduğunu,sorumluluğun da Büyükşehir Belediyesinde olduğunu savunarak, görev ve husumet itirazlarında bulunmuş, esas yönünden de kusuru kabul etmediklerini, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 14.096,25.YTL. tazminatın, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve 2560 sayılı Kanuna tabi olan ESKİ’nin gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle, TTK.nun 18/1. maddesi anlamında tacir sayılmasına ve tacir olan davalı ile davacıarasındaki haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait bulunmasına göre,