Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5075 K.2009/610

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ve trafiğe yeni çıkan ... plakalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu 0... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalının haksız, kasti, alkollü tacizi ve ciddi tehlike yaratan takip ve çarpması nedeniyle müvekkilinin, eşi ve yeğeninin büyük korku yaşadığını bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen 10.000,00 YTL değer kaybı, 1.500,00 YTL araç mahrumiyeti ve 10.000,00 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 21.500,00 YTL tazminatın, 29.11.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve istenen tazminat miktarına itiraz edip, manevi tazminat isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve çarpma sonucu davacının psikolojisini etkiler mahiyette bir manevi çöküntü içine girmediği gibi cismani bir zarara da uğramamasına göre, davanın kısmen kabulüyle, 2.600,00 YTL değer kaybı, 150,00 YTL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere toplam 2.750,00 YTL maddi tazminatın, 29.11.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.