KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5079 E., 2009/699 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
325 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... K idaresinde bulunan aracın, müvekkili şirkete ait tesislere zarar verdiğini belirterek, 1.429,24 YTL'nin 10.07.2005 olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış savunma yapmamışlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, 1.429,24 YTL'nin, 10.07.2005'ten avans faiziyle davalı ... Sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kepsemı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. ve Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası Genel Şartlarının B-2 maddelerin de "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır. Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır. Mahkemece dava açılmadan önce davacı tarafından
davalı ... şirketine müracaat edilmediği anlaşıldığından dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/5079, K. 2009/699, 17 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama