KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5202 E., 2009/992 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Davalılar
- 1-..., 2-...
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun davaya konu taşınmazı diğer davalı oğlu ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar arasındaki akrabalık ve satış bedeli ile taşınmazın gerçek bedeli arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi ...’in borçlu ...’ın oğlu olmasına, İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun belirtilmesine, diğer taraftan ...’in borçlu olan babası ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine, (İİY. 280/II) ve
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/5202, K. 2009/992, 2 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama