Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5280 K.2009/1210

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... aleyhine takip yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılar arasında yapılan satışta bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davaya konu taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında aşırı fark bulunmamasına, tasarruf sırasında davalı 3. kişinin kötüniyetli olduğunun yasal ve yeterli delillerle kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.