Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5371 K.2009/932

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.680.-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak, Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, kusuru, hasarı kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur.

İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.4.2002 günlü 2002/13-252 sayılı ilamı ile verilen yetkisizlik kararı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 20.9.2004 gün 2003/14065 2004/8481 sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme talebi de aynı Dairenin 22.3.2005 tarih 2005/2662-2620 sayılı ilamı ile, yetkisizlik kararının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunulamayacağından reddedilmiştir.

Davacı vekilinin talebi üzerine dosya yetkili mahkemeye göndermiştir.

Mahkemece, İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının 30.11.2004 tarihinde kesinleştiği davacı vekilince dosyanın ilgili mahkemeye gönderilme talebinin 3.5.2005 tarihli olduğu, yasal sürenin geçirildiği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Yargıtay'ın kararına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğu hallerde temyiz talebinin reddi, yani Yargıtay onama kararı ile mahalli mahkeme hükmünün şekli anlamda kesinleşmesine, hükmün kesinleştiği 30.11.2004 tarihinden itibaren HUMK'nun 193/3.maddesi gereğince 10 gün içinde davacı tarafın ilgili mahkemeye müracaat etmemesine,