Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5386 K.2008/5530

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen 8.455.00YTL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesiyle, kazaya karışan araçla ilgili hasar tarihini kapsayan trafik sigortası poliçesi bulunmadığını, 4.4.2000/2001 vadeli trafik poliçesi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle aracın trafik kaydında müvekkili adına tescilli bulunduğunu; olay tarihinden önce davalı ...'e haricen satıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun ve işleten sıfatının bulunmadığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesiyle, aracı olay tarihinden önce diğer davalı ...'dan haricen satın aldığını, kusuru, hasarı, kaza tutanağını kabul etmediğini, davacı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, olayın oluş şeklinin farklı olduğunu, Asliye Ceza ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde aynı olayla ilgili davalar açıldığını, davacı aracının sigorta şirketine ve taşınan petrolün sahibi olan şirkete tazminat ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.647.00YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı-

lardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.