Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5512 K.2009/1237

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik/sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu pert olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 7.500.00 YTL tazminattan, davalı tarafın %37,5 kusur oranına isabet eden 2.812.50 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (... şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, Yargıtay 11.H.D.’nin 30.10.2006 tarih, 2005/9836 Esas ve 2006/10314 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu asıl alacak miktarı davadan sonra ödenmiş olmakla, asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına; 2.812.50 YTL asıl alacağın, davalı ... yönünden sigortalıya yapılan ödeme tarihi ile bu davada yapılan ödeme tarihi arasında işlemiş yasal faizinin, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren bu davada yapılan ödeme tarihine kadar işlemiş yasal faizinin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...