Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5514 K.2009/1451

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu pert olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 6.000.00 YTL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazanın şüpheli olduğunu, kazanın oluş şekli ile hasarın uyuşmadığını, aracın daha önceden kaza yaparak ağır hasara uğradığını ve tamir ettirilmeden kasten yakılmış olabileceğini, ... Genel Şartları A.5.6. maddesi uyarınca zararın poliçe teminatı dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza ve hasarın ihbar edilen şekilde meydana geldiği, aracın otoyol bariyerlerine çarpması sonucu çıkan yangında tamamen yanarak pert olduğu, hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı ve aksinin davalı ... şirketince ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne,