Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/563 K.2008/2607

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Sezgin ve Alper vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı borçlu Kemal aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını davalı ...’e onun da diğer davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptaline ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar .... vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, edimler arasındaki aşırı fark bulunduğu, 3. kişinin taşınmazı satın alırken borçlu...’in içinde bulunduğu durumu bildiği ve buna rağmen taşınmazı devraldığı, aynı taşınmazı rayiç değerin çok altında davalı ...’e sattığı, taşınmazın borçlu Kemal tarafından kullanılmaya devam edildiği bu nedenle yapılan satışları gerçek olmadığı ve mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar Sezgin ve Alper vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın gerçek değeri ile satış değeri arasında mislini aşan fark bulunmasına, davacı ile davalı borçlu arasındaki alacak borç ilişkisinin 2003