Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5726 K.2009/886

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.2.2009 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın 9.5.2004 tarihinde tek taraflı kaza sonucu yanarak pert olduğunu yapılan hasar ihbarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 5.100.YTL tazminatın müracaat tarihinden işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Daha sonra davasını ıslah ederek toplam 35.450.YTL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili poliçenin tanzim tarihi ile kaza tarihinin çok yakın olduğunu, kazanın oluş şekli ile hasarlanma şeklinin şüpheli görüldüğünü, aracın daha önce geçirdiği bir kaza nedeni tam hasarlı işlemi gördüğünü, bu kazadan sonra onarılmadan sigortadan para almak amacı ile aracın kasten yakıldığını ve hasarın teminat dışı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 33.000.YTL tazminatın davalıdan tahsiline, bu miktarın 5.100.YTL'sine dava tarihinden, bakiyesine 16.12.2005 ıslah tarihinden işleyecek reeskont faizi yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.