Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5745 K.2009/1394

Taraflar arasındaki birleştirilen çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada davalının...Şirketi’nin ... Bölge Bayisi olduğunu, müvekkilince zaman zaman siparişler verildiğini, karşılığında ödemeler yapıldığını, davalının iki adet toplam 4.000.000.000.-TL.lik çekler karşılığında mal göndermediği gibi çekleri de iade etmediğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu çeklerle müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili, birleşen davada asıl davaya konu çeklerin asıl davanın davalısı ... tarafından davalılara hile ve desise ile verildiğini, zira asıl davada çeklere devir ve ödeme yasağı konduğunu, müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin ticaretle uğraştığını, çeklerin ne şekilde ellerine geçtiğini hatırlamadıklarını, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, hamile karşı ileri sürülebilecek nisbi def’ilerle ödeme yasağı konulamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, asıl davanın davalısının çeklerle bir ilgisi bulunmadığı ve alacaklı olmadığını beyan ettiği, birleşen davada ise davalıların iyi niyetli hamil olmadıkları gerekçeleriyle, asıl davada davanın kabulü ile davacının dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen davada ise davanın kabulü ile dava konusu çeklerin birleşen davanın davalılarından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı ve birleşen davanın davalıları vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Asıl davanın davalısı ...’in dava konusu çeklerde herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenle anılan davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, adı geçen davalı, birleşen davada taraf olmadığı halde o davada hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulması isabetsizdir.

2-Birleşen davanın davalıları yönünden; TTK.nun 599. maddesi uyarınca kötüniyetli hamil olup olmadıkları hususunda mahkemece yeterince araştırma ve inceleme yapılmadan çeklerin arkasında “...” isminin kurşun kalemle yazılıp silindiği hususunun tek başına kötüniyetin ispatına yeterli görülmesi bozmayı gerektirmiştir.