Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5863 K.2009/2112

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko sigortalı aracın, satılması için gazeteye ilan verildiğini, akabinde aracı satın almak istediğini söyleyen şahsın aracın çalışmasını görmek için aracını aldığını ve geri getirmediğine daha sonra hırsızlık çetesinin yakalanması üzerine aracın hurdasının ve sökülen parçalarının emniyet tarafından kendisine teslim edildiğini ve aracın otoparka çekildiğini, yapılan ihbara rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 50.000.YTL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevabında, aracın test sürüşü için 3.şahısa teslim edilmesi ve kontak anahtarıyla çalıştırılarak götürülmesi eyleminin emniyeti suistimal veya dolandırıcılık suçlarını oluşturduğunu, bu durumun Kasko Poliçesi Genel Şartlarının A.1.maddesi uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, emniyet suistimal ve dolandırıcılık eylemlerinin kasko poliçesinin konusunu teşkil etmediği, bu şekilde meydana gelen rizikonun teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../..