Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5875 K.2009/2117

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu aracın davalıya kasko sigortalı olduğunu, 2.6.2007 evine hırsız girmesi sonucu komidinde bulunan yedek anahtarın alınması sonucu evinin önündeki aracın çalındığını, yapılan ihbara rağmen ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 30.000 YTL'nin, olay tarihinden faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, hırsızlık olayının aracın anahtarı ile yapılması nedeni ile rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, olay tarihinden faiz istenilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davacıya ait evde yapılan hırsızlık sırasında ele geçirilen yedek anahtar kullanılmak suretiyle aracın çalınması riskinin teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 27.000 YTL'nın, 7.8.2007 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı