Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5922 K.2009/2310

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle davalı borçlu ... hakkında yapılan icra takibinin karşılıksız kaldığını, davalı borçlu ile oğlunun oturduğu Dikmen, İlkadım mahallesi, 2820 Ada, 23 parselde bulunan toplam 8 adet bağımsız bölümün davalı borçluya ait olmasına rağmen ... adına tescil edildiğini, taşınmazın tamamının 5.1.2005 tarihinde 10.000.00.-YTL bedelle davalı ...'ya satılmasının ve taşınmazın fiilen borçlu tarafından kullanılmasının muvazaalı işlem olduğunu gösterdiğini belirterek, tapuda ... adına kayıtlı olan.... mahallesi, 2820 Ada, 23 parselde kayıtlı binanın 1,2,3,4,5,6,7,8 nolu bağımsız bölümlere ilişkin kaydının iptali ile davalı borçlu ... adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece iddia, toplanan delillere göre, 5.1.2005 tarihli tasarrufun, 25.1.2006 tarihli borçtan önce yapıldığı, bu durumda dava koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...