Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6028 K.2009/1519

Taraflar arasındaki tasarrun iptali yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendinse ait taşınmazları kayınbiraderi olan diğer davalı ...’ya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar yapılan satışta muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davalılar arasındaki işlemin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve satış işleminin davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Borçlu davalı ... tarafından taşınmazların diğer davalı ...’a satış tarihi 09.05.2001 olup dava ise 21.06.2007 tarihinde açılmıştır. İİK.nun 284. maddesine göre tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması öngörülmüştür. Söz konusu süre hak düşürücü süre olup, mahkemece resen nazara alınması gerekir. Bu durumda mahkemece ‘davanın süre yönünden reddine’ karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.