Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6033 K.2009/1528

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’nın müvekkili bankaya olan borcu nedeniyle hakkında yapılan icra takibi sırasında borcunu ödemekte acze düştüğünü; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı düşük bir bedelle davalılardan ...’a sattığını, ...’in de diğer davalı .... San. ve Tic. Ltd.Şti.ne sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... alacaklılardan mal kaçırma kastının bulunmadığını; davalı ... yapılan işlemde bir usulsüzlük bulunmadığını; davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ise taşınmazı gerçek bedelini ödeyerek ve iyi niyetle satın aldıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalılardan .... San. ve Tic. Ltd.Şti.nin kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle hakkındaki davanın reddine; diğer davalılar yönünden ise, taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunması nedeniyle haklarındaki davanın kabulüne ve davalılar arasındaki tasarrufun iptaline ve dosya asıl alacağı ve ferileri ile sınırlı olmak üzere 234.000.00 YTL'nin, davalı ...’tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir