Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6108 K.2009/1722

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücüsü ve sigortacısı bulundukları aracın kusurlu olarak kullanımı sırasında meydana gelen kazada, hasar bedeli 2.253,00TL, değer kaybı 3.000,00TL ve kazanç kaybı 750,00TL tazminatın, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 8.2.2007 tarihli celsede davaya 3.000,00TL değer kaybı ve 750,00TL kazanç kaybı üzerinden devam etiğini belirterek, hasar talebinden ödeme nedeniyle vazgeçmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., duruşmalara katılmayıp davaya cevap vermemiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, aracın kendilerine trafik sigortasıyla sigortalı olduğunu sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybından sorumlu olmadıklarını, kusur oranına itiraz ederek faiz talebinin reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile, Davalı şirket yönünden vazgeçme ve poliçe kapsamı gereğince davanın reddine, bilirkişi raporu gereğince 400,00TL kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.