Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6156 K.2009/2132

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, park edildiği yerden çalındığını, aynı gün bulunduğunda ise bütün önemli parçalarının sökülerek alındığının tespit edildiğini ve tamirinin mümkün olmadığını, yapılan ihbara rağmen davalı ... şirketince araç bedelinin ödenmediğini belirterek, 7.500.00 YTL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, çalınma olayının şüpheli ve gerçek dışı olduğunu, aracın çalınması ile bulunması arasında geçen 1,5 saatlik gibi kısa bir sürede bu kadar işin yapılmasının mümkün olmadığını, ekspertiz incelemesinde, araçta sökülen aksamların açıkta kalan saç kısımlarının yoğun bir biçimde pas tuttuğunun gözlemlendiğini, istenebilecek tazminatın üst limitinin de aracın sigorta değeri olan 6.492.00 YTL olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hırsızlık olayının belirtilen zaman, yer ve şekilde meydana gelebileceği anlaşılmakla, hasarın teminat kapsamında kaldığı ve aksinin davalı ... şirketince ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.000.00 YTL’nin 10.12.2005 temerrüt tarihinden itibaren işle-