Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/694 K.2008/3224

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan borçlu Seyfi aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun arsasını davalı ve akrabası ...’e satışına onun tarafından da aynı taşınmazın diğer davalı Barış’a devrine ilişkin tasarrufların iptaline ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Seyfi vekili ve ... vekili davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne; davalı borçlu ve ... arasındaki tasarrufun akrabalık ilişkisi nedeniyle davalı ... ve Barış arasındaki tasarrufun ise muvazaalı olması nedeniyle butlanına taşınmaz üzerinde davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş hüküm ilam harcının alınmasına ilişkin olarak da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.