Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/919 K.2008/2548

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta bu kaza ile ilgili olarak 27.465.522.201 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın modeli nedeniyle yapılan kıymet kazanma tenzili ile trafik ve İMMS den talep edilen toplam 6.000 YTL'nın de mahsubu ile bakiye 14.257.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacı tarafın iddiaları ile kaza tesbit tutanağında tutarsızlıklar bulunduğunu, kazanın müvekkilinin sağından hızla geçen plakası tesbit edilemeyen dava dışı aracın sıkıştırması sonucu meydana geldiğini ödeme tarihinden itibaren faiz istenemiyeceğini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 14.257.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan