Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/922 K.2008/2550

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.234.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 19.3.2006 günü saat 19.00 sıralarında aracını evinin önüne cam ve kapılarının kilitleyip park ettiğini, 20.3.2006 günü sabah saat 08.00. sıralarında aracının park ettiği yerde olmadığını görünçe çalınmış olabileceği düşüncesiyle karakola müracaat ettiğini. Aynı günün akşamı aracın terk edilmiş vaziyette hasarlı olarak bulunduğunu aracın sağ ön kapısının zorlanarak açıldığını kontak yerinin kırılarak düz kontak yapıldığının tesbit edildiğini hasarın hırsız tarafından meydana getirldiği müvekkilinin kendisinden beklenmesi gereken olağan özeni gösterdiğinden 2918 sayılı yasanın 107 maddesine göre sigortalı araçtaki hasardan sorumlu tutulamayacağını kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece aracın çalınmasında davalının kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.