Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/966 K.2008/2722

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, bakiye 6.250,00.YTL. tazminatın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek işbölümü itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Davalı ... de, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.758,25.YTL. tazminatın davalı ...’ten olay tarihinden, davalı ... şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.