Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10148 K.2010/4841

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Susurluk İcra Müdürlüğünün 2009/18 talimat sayılı dosyasında, 19.1.2009 tarihinde davalı 3.kişinin zilyetliğinde iken haczedilen menkullerin borçluya bayilik sözleşmesi gereği kendileri tarafından verilen mallar olup borçluya ait olduğunu ileri sürerek, 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, müvekkilin haciz yapılan işyerini 7.10.2008 tarihinde kesilen devir faturaları ile borçludan satın aldığını, davacı ile borçlu arasındaki bayilik sözleşmesi iki taraf arasında hüküm ve sonuç doğuracağını, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu savunarak davanın reddi ile tazminat talep etmiştir.

Mahkemece, dava dışı borçlunun ticari faaliyetine halen devam ettiği, borçlu ile 3.kişi arasındaki ticari işletme devrinin İİK'nun 44. ve BK'nun 179. maddesine uygun yapılmadığı, devrin alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön

2009/10148

2010/4841