Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10239 K.2009/8720

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, park edildiği yerden çalındığını ve bilahare hasarlı halde terk edilmiş olarak bulunarak müvekkiline teslim edildiğini, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, hasar bedeli ve çekici ücreti toplamı olan 15.162.59 YTL’nın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kartlı sistemle çalışan aracın iddia edilen şekilde çalınmasının mümkün olmadığını, olayla ilgisi bulunmayan, normal bakıma tabi yedek parça ve işçilik ücretlerinin de müvekkilinden talep edildiğini, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun ihbar edilen şekilde gerçekleştiği ve hasarın teminat kapsamında kaldığı, aksinin davalı ... şirketince ispatlanamadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, toplam 14.820.83 YTL tazminatın, 14.584.83 YTL’na 31.10.2005 tarihinden, 236.00 YTL’na ise 22.06.2005 tarihiden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.