Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1025 K.2009/4991

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalılar murisi Sinan Canpolat idaresindeki bisikletin çarpışması sonucu meydana gelen hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, 4.853.80.-TL’nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı ..., murislerinin olayda kusurlarının bulunmadığını, olayla ilgili ceza davasının ve kendi açtıkları tazminat davasının bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., duruşmada davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davalılar murisinin olayda 6/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Adana 10.icra müdürlüğünün 2005/8026 sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.853.80.-TL asıl alacak ve 421.00.-TL işlemiş faiz

yönünden devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.