Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10824 K.2010/5575

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2008/2220 sayılı takip dosyasında, 20.8.2008 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun işyerinin eski kiracısı olup mahcuzlarla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı ... vekili, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğunu ancak bunun tutanağa geçirilmediği, haciz yapılan dükkanın müvekkili tarafından davacıya değil borçluya kiraya verildiğini, mahcuzların borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddi ile tazminat istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişi tarafından sunulan kira sözleşmesine göre haciz yapılan işyerini davacının işlettiği, karinenin aksinin davalı alacaklı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.