Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1117 K.2009/3173

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Sakarya İcra Müdürlüğünün 2007/8656 Esas sayılı dosyasından borçlu birliğin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 18.03.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını İİK”nun 96/a maddesinde öngörülen karinenin yararlarına olduğunu, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile borçlunun mallarını davacı 3.kişiye devrettiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davaya müdahil olarak katılan borçlu dava konusu malların davacıya ait olduğunu davanın kabulü gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, borcun doğumundan sonra borçlu birliğin mallarının davacıya satıldığı halde borçlu tarafından kullanılmaya devam edilmesinin yaşam deneyimlerine uygun olmadığı sunulan belgelerin tarihlerindeki sorunların bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.