Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1120 K.2009/2950

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, İzmir 10.İcra Müdürlüğünün 2007/2 sayılı dosyasından 26.03.2007 tarihinde haczedilen davacı şirkete ait olan ve borçlu şirkete kiralanmış bulunan pet bardak dolum makinesi üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı-davacı ve borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ıle davacı adına belgeler düzenlendiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından ibraz edilen faturada makinenın ayırt edici özelliğinin belirtilmediği, özellikleri belirten tarihsiz belge ve adi nitelikteki kira sözleşmesinin her zaman düzenlenmesi mümkün belgeler olduğundan itibar edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.