Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1124 K.2009/3175

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Antalya 3.İcra Müdürlüğünün 2007/9608 Esas sayılı dosyasından borçlu şirkete ait işyerindeki malların 10.08.2007 tarihinde haczedildiğini, haciz sırasında ... Turizm Ltd. şirketi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu; ancak, hatalı olarak dava açma külfetinin kendilerine bırakıldığını belirterek, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulünü istemiştir.

Davalı borçlu ve 3.kişi duruşmalara katılmamışlar herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamışlardır.

Mahkemece, Antalya 2.İcra Hukuk mahkemesinin 2008/649 Esas 2008/910 karar sayılı ilamı ile dava korusu hacizdeki 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, takibin devamına ve 3.kişinin dava açmakta serbestliğine davacı alacaklının dava açmakta menfaati kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.