Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1119 K.2009/3467

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, alacaklı tarafından üçüncü kişinin istihkak iddiasına yönelik İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açılan “istihkak iddiasının reddi” isteğine ilişkindir.

Davacı (alacaklı), Antalya 5. İcra Müdürlüğü’nün 2008/14930 Esas sayılı dosyasında istihkak iddiasına konu haczin yapıldığı yerde faaliyet gösteren Materyal İnş. A.Ş.nin aslında borçlu şirketin devamı niteliğinde bulunduğu,üçüncü kişi temsilcisinin haciz sırasındaki beyanlarının bunu doğruladığı gerekçesi ile istihkak iddiasının reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi), isim benzerliği dışında borçlu şirketle hiçbir ilgilerinin bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “ticari sicil kayıtlarına göre 10.01.2008’de kurulmuşsa da; üçüncü kişi konumunda bulunan şirketin borçlulardan mal kaçırmak için kurulduğu,şirketler arasında organik ve hukuki bağ bulunduğu” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı (üçüncü kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (üçüncü kişi) Materyal Sıhhi