Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1171 K.2009/4532

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Necdet aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlu Necdet’in ortağı olduğu ... Gıda Tarım Tekstil ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin sahibi olduğu taşınmazını davalı ...’a satışına onun tarafından da davalı ... Tekstil Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Tarım ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ne devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tekstil Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Tarım ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalı Necdet’in şahsi borcundan dolayı paydaşı olduğu anonim şirketin yaptığı taşınmaz satışının iptalinin istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... Gıda Tarım Tekstil ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin davacıya bir borcu bulunmamasına ve bu davalı hakkında bir takip yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Mahkemece, vekili olmayan davalı ... Gıda Tarım Tekstil ve Petrol ürünleri Sanayi ve Tic.AŞ lehine vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.