Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1434 K.2009/3165

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın, tam kusurlu kullanımı sırasında meydana gelen kazada, zarar gören dava dışı araç malikine poliçe kapsamında 3.365,00TL ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 1.000,00TL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, kazada herhangi bir kusurları olmadığını, kazaya plakası tespit edilemeyen başka bir aracın sebep olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen kamyonun sebep olduğunu, kamyonun kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.