Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/148 K.2009/2805

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun dava konusu taşınmazları kadastro tespiti sırasında kendi adına değil oğlu adına tescil ettirmesine ilişkin tasarrufların iptaliyle, taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalı ... ’ın taşınmazları babasından satın alarak kendi adına tescil ettirmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davasına konu işlemlerin sadece borçlunun malvarlığını azaltan işlemlerle sınırlı olmayıp aynı zamanda malvarlığının artışını önleyen işlemlerin de davaya konu edilebilmesine, bu nedenle somut olayda davalı borçlu ... ...’ın kadastro çalışmaları sırasında sunduğu ve her zaman düzenlenmesi mümkün bulunan adi senet ile diğer davalı oğlu adına kadastro tespitini sağlamasının da bir tasarruf işlemi sayılmasına ve kararda