Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1591 K.2009/4418

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında, davacıların oğlu/kardeşleri.....’ın hayatını kaybettiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... ve anne ... için 10.000,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile bu davacıların her biri için 20.000,00'er TL.manevi tazminatın ve diğer davacılar ..... ve ... için 10.000,00'er TL.manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25.05.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını davacı ... için 14.900,81.TL'na, davacı ... için 21.432,27.TL'na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davacılar tarafından Bodrum Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 2007/640 Esas sayılı dosyasından kazaya karışan aracın trafik sigortacısı Anadolu Sigorta aleyhine açılmış olan tazminat istemine ilişkin dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, davalı ... vekili de, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı... için 14.900,81.TL., davacı ... için 21.432,27.TL. olmak üzere toplam 29.801,62.TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...’den 26.06.2007 olay tarihinden, davalı sigortadan ise 02.08.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 4.000,00.TL., davacı ... için 4.000,00.TL., davacı ... için 2.500,00.TL. ve davacı ... için 2.500,00.TL. olmak üzere toplam 13.000,00.TL. manevi tazminatın davalı ...’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kısa ve gerekçeli kararda davacılar ... ve ... için hüküm altına alınmış olan maddi tazminat toplamı 36.333,08.TL. iken eksik yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak kabul edilmiş olduğundan ve bu konuda mahkemece 28.11.2008 tarihinde gerekli düzeltme yapılmış olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve Sigorta şirketi vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davalı ... yönünden; bu davalı lehine red edilmiş olan manevi tazminat miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10.maddesi uyarınca 1.560,00.TL.

Nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken verilmemiş olması, davalı ... yönünden de; bu davalının manevi tazminattan sorumlu olmaması nedeniyle, yargılama gideri, vekalet ücreti ve yargı harcından sadece aleyhine hükmedilen toplam 36.333,08.TL. maddi tazminat bakımından ve hükmedilen tazminatın poliçe limitine oranı dahilinde sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat miktarı da eklenip tamamından sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından,

hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.