Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1601 K.2009/4426

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalısı olduğu aracın, tam kusurlu kullanımı sırasında meydana gelen kaza ile pert total olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.000,00TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden de kusur oranını, hasar miktarını kabul etmeyerek, müvekkilinin aracı kaza tarihinde önce sattığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden de kusur oranını, hasar miktarını kabul etmeyerek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekil zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden de, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.375,00TL’nin, kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte (davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden faiz yürütülmesine) davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.