Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1848 K.2009/4287

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yaya olan davacının sağ bacağının kesildiğini ve protez takıldığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 500.00 YTL iş göremezlik tazminatın tüm davalılardan, 100.000.00 YTL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, her iki tazminat talebine kaza tarihinden yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 31.094 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya müracaatı üzerine 05.07.2007 tarihinde 10.478.00 YTL ödeme yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili cevap dilekçesiyle; kusur oranını kabul etmediklerini, davacının yaya trafiğine kapalı yerden geçtiğini, gündelik işlere gittiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, aksine ev hanımı olduğunu, davalı ... tarafından, davacının maddi zararlarının karşılandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 31.094.00 YTL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden 09.04.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi) alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul ile, 15.000.00 YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan.... ve .....’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeni ile işgöremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, davacı vekili tarafından 100.000 YTL manevi tazminat talep edilmiş, Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır.

Somut olayda, tarafların kusur durumu, davacının sağ bacağının diz altından kesilmiş ve protez kullanmak zorunda kalmış oluşu ile %51 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olması, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Bu nedenlerle hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.