Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1941 K.2009/3987

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili dava dilekçesi ile, Sorgun İcra Müdürlüğünün 2006/1669 Esas sayılı dosyasından, borçlu İsa Dalkılıç’ın borcundan dolayı borçluya ait 2 römork ve bir saman yapma makinesinin 11.03.2008 tarihinde haczi sırasında davalı 3.kişi ...’ın istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, dava konusu malları dava dışı şahıstan satın aldığını ve haczin borçlunun elinde değil davalının tamir için bıraktığı tamir atölyesinde ve davalı huzurunda gerçekleştiğini, borçluya ait olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu haczin davalı 3.kişi huzurunda tamir atölyesinde yapıldığı ve İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davalı 3.kişi lehine olduğu halde karine aksinin davacı tarafından kesin ve yeterli delil ile ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.