Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2015 K.2009/8223

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın kazada hasarlandığını, ihbara rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 26.027.67.-YTL hasar bedeli ile tesbit edilecek kazanç kaybı zararının olay tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta AŞ vekili kazanın sigorta sözleşmesi yapılmadan önce meydana geldiğini, teminat kapsamında olmadığını, poliçe süresi içinde olduğu kabul edilse dahi hasar beyan edilen şekilde meydana gelmediğinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, olayın düzmece olduğunu, kazanç kaybı zararının ek sözleşme ile teminat altına alınmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm