Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2158 K.2009/4321

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılardan ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.6.2009 Salı günü davacı ... vekili Av.... geldi. Davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesi ile İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2007/16147 Esas sayılı dosyasından haczedilen ... plakalı araları 19.09.2007 tarihinde borçludan noterde düzenlenen satış senedi ile satın aldığını ve mülkiyetin kendisine ait olduğunu belirterek İİK’nun 96 ve devamı maddeleri gereğince istihkak davasının kabulü ile üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili satışın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı yapıldığını aracın haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacının aracı trafik kaydına haciz şerhi konulmadan önce iyiniyetle 2918 sayılı yasanın 20/d maddesine uygun olarak noterde düzenlenmiş senetle satın alarak mülkiyetini kazandığını, noter satışının iptali için tasarrufun iptaline ilişkin herhangi bir talepte bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.