Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2512 K.2009/5587

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), icra dosyasında, trafik kaydına haciz konulan ... plakalı çekici tipi aracı 30.06.2006 tarihinde noter sözleşmesi ile satın aldığını,haczin kaldırılması için yaptığı başvurunun icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), haczin konulduğu tarihte borçlunun trafik kaydında malik olarak göründüğünü, tescilin yapılmamasının borçlunun kusurundan kaynaklandığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “aracın mülkiyetinin 30.06.2006 tarihli noter satış işlemiyle alıcıya geçtiği, haciz tarihinin satıştan sonraki bir tarih olduğu” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca davacı (üçüncü kişi) tarafından açılmış “istihkak” davası niteliğindedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) İş Bankası A.Ş.