Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2577 K.2009/5779

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı araca bir kedi girdiğini, şoförün durumdan habersiz olarak aracı çalıştırdığı sırada kedinin parçalanarak pervane ve motora zarar verdiğini, başvuruya rağmen davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini belirterek, 6.172.89 YTL’nın, 11.02.2008 fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, hasarın, park halindeki aracın davlumbazına bir hayvanın girmesi sonucu meydana geldiğini ve Kasko Sigortası Genel Şartları A.5. maddesi uyarınca poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, olayın bir çarpma olarak değerlendirilmesinin zorunlu olduğu ve Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. maddesi uyarınca hasarın sigorta teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 6.172.89 YTL’nın, 11.02.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm