Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2775 K.2009/5073

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın, davalıların malik, sürücüsü ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu aracın, asli kusurlu kullanımı sırasında meydana gelen kazada hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 7.000,00TL tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan(davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına, hasar miktarına itiraz ederek, sürücü ...’un çalışanı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davalı aracın olay tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 4.200,00TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve Müteselsilen tahsiline, davalı... Sigorta yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm,

davalı ... vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.